archives blogules 20041214 Blogule rouge à l'impunité - Impeachment
King Dubya II poursuit dans la lignée de King Dubya Ier par des écoutes totalement illégales et sans lien avec la sécurité nationale ou internationale. Les écoutes pratiquées sur El Baradei sont motivés par de purs desseins politiques : trouver matière à éjecter un modéré pour le remplacer par une personne plus malléable.
On se demande ce qu'il faudra pour déclencher une procédure d'impeachment contre George W Bush. Réquisitionner Monica ?
Thursday
Canal+ : Cybersky's the limit ?
archives blogules 20041212 Blogule rouge aux rois de la calculette - Canal+ : Cybersky's the limit ?
Sur le papier, TPS semble faire un bon calcul en abandonnant la L1 à Canal+ :
- je limite la casse sur ma base (peu sont venus pour le foot)
- je compense par d'autres exclusivités sports et cinéma
- je rattrape en PDM sur les nouveaux accès (tenir un TTM agressif sur la TNT, accélérer à fond sur le DSL quitte à rapprocher encore Bouygues de neuf telecom)
- j'affaiblis financièrement mon concurrent, d'autant qu'il ne partagera plus certains coûts (ex production des matches en pay-per-view)
- je lui mets une pression maximale sur le marketing (ex pub) et le commercial (ex prix d'appel agressifs)
De son coté, Canal+ fidélise le monde du foot (supporters, clubs, mais aussi consultants et argentiers) en s'assurant le controle pour les années charnière du passage au haut débit moyennant une charge relativement supportable (15% de son CA). Il repositionne au passage TPS sur le "payant bas de gamme", surtout si son concurrent se résoud à casser les prix.
Mais de nouveaux acteurs type Telecontrol (à l'origine du projet Cybersky) pourraient bien mettre tout le monde d'accord.
Sur le papier, TPS semble faire un bon calcul en abandonnant la L1 à Canal+ :
- je limite la casse sur ma base (peu sont venus pour le foot)
- je compense par d'autres exclusivités sports et cinéma
- je rattrape en PDM sur les nouveaux accès (tenir un TTM agressif sur la TNT, accélérer à fond sur le DSL quitte à rapprocher encore Bouygues de neuf telecom)
- j'affaiblis financièrement mon concurrent, d'autant qu'il ne partagera plus certains coûts (ex production des matches en pay-per-view)
- je lui mets une pression maximale sur le marketing (ex pub) et le commercial (ex prix d'appel agressifs)
De son coté, Canal+ fidélise le monde du foot (supporters, clubs, mais aussi consultants et argentiers) en s'assurant le controle pour les années charnière du passage au haut débit moyennant une charge relativement supportable (15% de son CA). Il repositionne au passage TPS sur le "payant bas de gamme", surtout si son concurrent se résoud à casser les prix.
Mais de nouveaux acteurs type Telecontrol (à l'origine du projet Cybersky) pourraient bien mettre tout le monde d'accord.
B Cubing - Blind Bush Bashing
archives blogules 20041211 Blogule rouge au "B Cubing" - "Blind Bush Bashing"
(discussion sur l'ampleur des campagnes "anti-Bush", en particulier en France)
Je crois que les dérives de ce que j'appellerai le "B Cubing" ("Blind Bush Bashing") portent préjudice aux critiques nécessaires et pertinentes à l'endroit de ce personnage important de notre époque. A mon sens, la cristallisation de l'"anti" est renforcée par le caractère diffus des alternatives - c'est toute la difficulté actuelle des modérés face à la montée du radicalisme et du fondamentalisme.
(discussion sur l'ampleur des campagnes "anti-Bush", en particulier en France)
Je crois que les dérives de ce que j'appellerai le "B Cubing" ("Blind Bush Bashing") portent préjudice aux critiques nécessaires et pertinentes à l'endroit de ce personnage important de notre époque. A mon sens, la cristallisation de l'"anti" est renforcée par le caractère diffus des alternatives - c'est toute la difficulté actuelle des modérés face à la montée du radicalisme et du fondamentalisme.
Danone en Chine - cas d'école ?
archives blogules 20041211 Blogule rouge au Figaro Entreprises - Danone en Chine - cas d'école ?
Je m'avoue pour le moins dubitatif devant le "Cas d'Ecole" retenu par Le Figaro Entreprises de lundi dernier ("Danone impose ses boissons dans l'Empire du Milieu" - 20041206).
Le produit symbole de la percée du groupe s'avère un cola certes à succès (3e du marché avec 12% de PDM), mais à l'opposé du positionnement stratégique de la marque (alimentation saine). Cette stratégie à court terme me semble contre-productive pour le long terme. Quitte à faire preuve de plus de patience, Danone a valeur à capitalier sur ce qui la distingue des autres, surtout à l'heure où Pepsi réussit une poussée dans les boissons "nature" avec Tropicana.
Je m'avoue pour le moins dubitatif devant le "Cas d'Ecole" retenu par Le Figaro Entreprises de lundi dernier ("Danone impose ses boissons dans l'Empire du Milieu" - 20041206).
Le produit symbole de la percée du groupe s'avère un cola certes à succès (3e du marché avec 12% de PDM), mais à l'opposé du positionnement stratégique de la marque (alimentation saine). Cette stratégie à court terme me semble contre-productive pour le long terme. Quitte à faire preuve de plus de patience, Danone a valeur à capitalier sur ce qui la distingue des autres, surtout à l'heure où Pepsi réussit une poussée dans les boissons "nature" avec Tropicana.
Isolationnistes - Haut-le-coeur et Croisés
archives blogules 20041209 Blogule rouge aux isolationnistes - Haut le coeur et croisés
(en réponse à une comparaison entre le VIIIe siècle et aujourd'hui dans l'esprit "ne laissons pas l'Islam posséder la planète")
Désolé de vous décevoir mais vous vous trompez de guerre.
Libre à vous de rester sur le terrain miné imposé par les fondamentalistes d'ici et d'ailleurs en stigmatisant un conflit de races et de religions. Libre à vous de vous murer dans un isolationnisme rétrograde. C'est au contraire maintenant qu'il convient de tendre la main aux musulmans modérés pour que les radicaux ne triomphent pas. Ce n'est pas un hasard si Ben Laden propose un pacte de non-agression : il abandonnera volontiers le Nord si ses thèses l'emportent au Sud.
Je retiendrais l'exemple que vous citez pour un autre motif : si l'Espagne conserve encore aujourd'hui les merveilleuses preuves de ce que peut accomplir la rencontre de deux cultures, l'impérialisme arabo-musulman de l'époque marque à mon sens le début de leur déclin.
Lorsqu'une civilisation en avance sur les autres choisit d'imposer son modèle par la force, elle a déjà perdu son avance.
(en réponse à une comparaison entre le VIIIe siècle et aujourd'hui dans l'esprit "ne laissons pas l'Islam posséder la planète")
Désolé de vous décevoir mais vous vous trompez de guerre.
Libre à vous de rester sur le terrain miné imposé par les fondamentalistes d'ici et d'ailleurs en stigmatisant un conflit de races et de religions. Libre à vous de vous murer dans un isolationnisme rétrograde. C'est au contraire maintenant qu'il convient de tendre la main aux musulmans modérés pour que les radicaux ne triomphent pas. Ce n'est pas un hasard si Ben Laden propose un pacte de non-agression : il abandonnera volontiers le Nord si ses thèses l'emportent au Sud.
Je retiendrais l'exemple que vous citez pour un autre motif : si l'Espagne conserve encore aujourd'hui les merveilleuses preuves de ce que peut accomplir la rencontre de deux cultures, l'impérialisme arabo-musulman de l'époque marque à mon sens le début de leur déclin.
Lorsqu'une civilisation en avance sur les autres choisit d'imposer son modèle par la force, elle a déjà perdu son avance.
Compagnon de déroute du PSG
archives blogules 20041209 Blogule rouge au PSG - Compagnon de déroute
(NB: pour l'ensemble de mes blogules sur gazon, passez sur footlog)
Compagnon de déroute du PSG depuis plus d'un quart de siècle, je suis retourné les voir sombrer mardi dernier au Parc. Cerise sur le gâteau, je voyais pour la première fois jouer une équipe russe*.
J'ai effectivement vu jouer une équipe russe, mais je me demande encore quelle activité pratiquaient les gusses en face (si tant est que l'on puisse parler d'activité).
En tout cas, ce n'était ni un jeu ni du football. Deux individus donnaient vaguement l'illusion de s'adonner à ce noble sport (un gardien inspiré - Letizi - et un ailier aspiré - Pancrate), mais les autres portaient un accoutrement de footballeurs en agitant vainement des bras et des jambes dans un ballet de chiottes (à l'inverse de ces énergumènes, je n'irai pas plus loin dans la vulgarité).
Humilié, outragé, martyrisé, Paris ne s'est jamais libéré... si ce n'est de l'embarrassante corvée de se ridiculiser devant l'Europe entière en milieu de semaine. Heureusement, le club ne risque pas de retrouver ce type de compétitions avant la prochaine glaciation : si tout le monde reste figé ils se trouveront alors à égalité de chances... à moins de retomber sur une équipe habituée aux grands froids (y compris ceux qu'elle jette sur le Parc).
* NB 20081127 - à l'heure où (comme tous les 4 ans au lendemain d'élections US) je fais un peu de ménage en me replongeant avec embarras dans mes épouvantables archives blogules, je m'aperçois de j'avais totalement oublié deux France-URSS en 1983 et 1987. Deux mauvais souvenirs il est vrai (1-1 et 0-2). Et puis il ne s'agissait pas à proprement parler d'équipes russes (allez dire cela à Oleg Blokhin...).
(NB: pour l'ensemble de mes blogules sur gazon, passez sur footlog)
Compagnon de déroute du PSG depuis plus d'un quart de siècle, je suis retourné les voir sombrer mardi dernier au Parc. Cerise sur le gâteau, je voyais pour la première fois jouer une équipe russe*.
J'ai effectivement vu jouer une équipe russe, mais je me demande encore quelle activité pratiquaient les gusses en face (si tant est que l'on puisse parler d'activité).
En tout cas, ce n'était ni un jeu ni du football. Deux individus donnaient vaguement l'illusion de s'adonner à ce noble sport (un gardien inspiré - Letizi - et un ailier aspiré - Pancrate), mais les autres portaient un accoutrement de footballeurs en agitant vainement des bras et des jambes dans un ballet de chiottes (à l'inverse de ces énergumènes, je n'irai pas plus loin dans la vulgarité).
Humilié, outragé, martyrisé, Paris ne s'est jamais libéré... si ce n'est de l'embarrassante corvée de se ridiculiser devant l'Europe entière en milieu de semaine. Heureusement, le club ne risque pas de retrouver ce type de compétitions avant la prochaine glaciation : si tout le monde reste figé ils se trouveront alors à égalité de chances... à moins de retomber sur une équipe habituée aux grands froids (y compris ceux qu'elle jette sur le Parc).
* NB 20081127 - à l'heure où (comme tous les 4 ans au lendemain d'élections US) je fais un peu de ménage en me replongeant avec embarras dans mes épouvantables archives blogules, je m'aperçois de j'avais totalement oublié deux France-URSS en 1983 et 1987. Deux mauvais souvenirs il est vrai (1-1 et 0-2). Et puis il ne s'agissait pas à proprement parler d'équipes russes (allez dire cela à Oleg Blokhin...).
Binaires - Smart vote - Suite
archives blogules 20041208 Blogule rouge aux binaires - Smart vote - Suite
(réponse à l'accusation : "si je vous lis bien, tous les Américains ayant voté Bush sont débiles" - j'avais diffusé une carte des USA démontrant la corrélation entre QI et vote dans chaque Etat)
J'ai pu m'amuser avec la statistique, naturellement réductrice et caricaturale, corrélant le résultat du vote et le QI moyen dans chaque Etat de l'Union, mais je respecte trop la démocratie pour entrer sur le terrain glissant que vous proposez.
Je connais également des personnes qui ont voté Bush, et certaines sont sans doute bien plus brillantes que l'ami Kerry. Certains ont voté pour Dubya en reconnaissant l'ampleur historique de ses erreurs - ce n'est pas nécessairement une question d'intelligence, ni de valeurs au sens développé pendant la campagne, mais parfois d'échelle de valeurs. Le monde ne se résume heureusement pas nécessairement aux "for us or against us" et aux "good vs evil" que certains nous serinent à longueur de journée.
(réponse à l'accusation : "si je vous lis bien, tous les Américains ayant voté Bush sont débiles" - j'avais diffusé une carte des USA démontrant la corrélation entre QI et vote dans chaque Etat)
J'ai pu m'amuser avec la statistique, naturellement réductrice et caricaturale, corrélant le résultat du vote et le QI moyen dans chaque Etat de l'Union, mais je respecte trop la démocratie pour entrer sur le terrain glissant que vous proposez.
Je connais également des personnes qui ont voté Bush, et certaines sont sans doute bien plus brillantes que l'ami Kerry. Certains ont voté pour Dubya en reconnaissant l'ampleur historique de ses erreurs - ce n'est pas nécessairement une question d'intelligence, ni de valeurs au sens développé pendant la campagne, mais parfois d'échelle de valeurs. Le monde ne se résume heureusement pas nécessairement aux "for us or against us" et aux "good vs evil" que certains nous serinent à longueur de journée.
Création, évolution et révision
archives blogules 20041208 Blogule rouge aux révisionnistes de la science - Création, évolution et révision
(discussion sur la remise en cause du Darwinisme)
Les questions de l'évolution et de la création demeurent effectivement ouvertes et distinctes, meme si certaines théories les mèlent.
A mon sens, il convient de distinguer la saine dynamique de questionnement des théories (dont celles de Darwin) du révisionnisme pur et dur qui consiste à nier des évidences démontrées (ex l'espèce humaine a suivi une évolution, la terre n'a pas été créée il y a seulement quelques milliers d'années...).
Quant à la foi, elle se place sur un tout autre plan. Cela ne veut pas dire que le scientifique doit etre athée - bien au contraire - mais que, comme pour la politique, il est réducteur voire dangereux de limiter la foi à la science, de fausser l'approche scientifique pour que ses fruits soient conformes à un dogme quel qu'il fût.
Si je déplore la crédulité de certains Américains aux thèses révisionnistes, je dénonce surtout l'odieuse entreprise de révision de la science et de radicalisation de la foi à l'oeuvre dans le pays.
(discussion sur la remise en cause du Darwinisme)
Les questions de l'évolution et de la création demeurent effectivement ouvertes et distinctes, meme si certaines théories les mèlent.
A mon sens, il convient de distinguer la saine dynamique de questionnement des théories (dont celles de Darwin) du révisionnisme pur et dur qui consiste à nier des évidences démontrées (ex l'espèce humaine a suivi une évolution, la terre n'a pas été créée il y a seulement quelques milliers d'années...).
Quant à la foi, elle se place sur un tout autre plan. Cela ne veut pas dire que le scientifique doit etre athée - bien au contraire - mais que, comme pour la politique, il est réducteur voire dangereux de limiter la foi à la science, de fausser l'approche scientifique pour que ses fruits soient conformes à un dogme quel qu'il fût.
Si je déplore la crédulité de certains Américains aux thèses révisionnistes, je dénonce surtout l'odieuse entreprise de révision de la science et de radicalisation de la foi à l'oeuvre dans le pays.
Transparence - Primaire ?
archives blogules 20041208 Blogule blanc à la transparence - Primaire ?
Ce qu'il y a de bien avec le Sarkozy, c'est qu'il se lit comme un livre ouvert. Un jour il dit en substance "je veux doubler en un an le nombre d'adhérents à l'UMP", et le lendemain "si Chirac est mieux placé que moi pour 2007 je m'inclinerai"... on devrait donc un de ces quatre matins l'entendre annoncer des primaires à l'américaine au sein de l'UMP dans le style "si je perds ces primaires après avoir fait 85% sur la première moitié des inscrits et recruté l'autre moitié sur mon seul nom, c'est que je ne mérite vraiment pas de me présenter".
Ce qu'il y a de moins bien avec le Sarkozy, c'est que de temps en temps on y lit des choses moins rigolottes. Comme la parution d'un ouvrage pour le moins perturbifiant sur la religion à la veille des élections américaines... Signe d'allégeance à de généreux mais sulfureux sponsors draftés pendant sa récente tournée triomphale en Bushie ?
Ce qu'il y a de bien avec le Sarkozy, c'est qu'il se lit comme un livre ouvert. Un jour il dit en substance "je veux doubler en un an le nombre d'adhérents à l'UMP", et le lendemain "si Chirac est mieux placé que moi pour 2007 je m'inclinerai"... on devrait donc un de ces quatre matins l'entendre annoncer des primaires à l'américaine au sein de l'UMP dans le style "si je perds ces primaires après avoir fait 85% sur la première moitié des inscrits et recruté l'autre moitié sur mon seul nom, c'est que je ne mérite vraiment pas de me présenter".
Ce qu'il y a de moins bien avec le Sarkozy, c'est que de temps en temps on y lit des choses moins rigolottes. Comme la parution d'un ouvrage pour le moins perturbifiant sur la religion à la veille des élections américaines... Signe d'allégeance à de généreux mais sulfureux sponsors draftés pendant sa récente tournée triomphale en Bushie ?
Haut débit - Gros tuyaux
archives blogules 20041206 Blogule blanc au haut débit - Gros tuyaux
(discussion : quel intéret de passer à l'ADSL 25 Mo pour de paisibles habitués des forums ?)
Le très haut débit présente effectivement peu d'intérêt pour transporter du simple texte. Il prend tout son sens lorsqu'il s'agit par exemple de profiter de contenus audiovisuels à haute définition, que ce soit en "streaming" (le contenu reste chez le diffuseur, vous le "lisez" à distance) ou via téléchargement (avant de le lire, vous importez le contenu chez vous - ex disque dur PC, carte mémoire, mobile, station multimedia...).
Si le téléchargement de fichiers ou l'envoi de paquets IP ne vous dit rien, considérez-les comme des moyens et non des fins. L'une des applications faciles à comprendre est la télévision. Si vous bénéficiez du cable ou du numérique terrestre, votre qualité d'image est théoriquement supérieure à la qualité hertzienne. Le passage au très haut débit permet d'envisager une réception simultanée de plusieurs chaines en très haute définition... à condition que toute la chaîne de l'image soit au niveau de ces "gros tuyaux" : par exemple si le programme a été réalisé avec un caméscope numérique bas de gamme ou si votre téléviseur ne permet pas de recevoir du numérique, cela ne vous sert guère - comme d'avoir une TV noir et blanc à l'heure des programmes en couleurs.
Ces gros tuyaux sont une opportunité, mais ne se suffisent pas à eux-meme - il faut qu'ils véhiculent un contenu à leur dimension, qu'il n'existe aucun goulet d'étranglement dans la chaîne, que les tuyaux ne débouchent pas sur le vide... Cela entend que tous les acteurs (ex constructeurs, producteurs, éditeurs, diffuseurs, opérateurs...) fassent en sorte que le service à très haut débit existe. Typiquement, avoir un accès internet à 25 megas ne garantit pas que vous surfiez à cette vitesse sur le web. Parce que le processeur de votre PC est limité, parce que le serveur qui héberge votre site ne bénéficie que d'une liaison réduite...
Cela dit, en terme de valeur, je ne juge aucunement de la supériorité des très riches productions audiovisuelles sur nos misérables écrits !
SM sur forum (toujours limité à 1 Mot de puissance)
(discussion : quel intéret de passer à l'ADSL 25 Mo pour de paisibles habitués des forums ?)
Le très haut débit présente effectivement peu d'intérêt pour transporter du simple texte. Il prend tout son sens lorsqu'il s'agit par exemple de profiter de contenus audiovisuels à haute définition, que ce soit en "streaming" (le contenu reste chez le diffuseur, vous le "lisez" à distance) ou via téléchargement (avant de le lire, vous importez le contenu chez vous - ex disque dur PC, carte mémoire, mobile, station multimedia...).
Si le téléchargement de fichiers ou l'envoi de paquets IP ne vous dit rien, considérez-les comme des moyens et non des fins. L'une des applications faciles à comprendre est la télévision. Si vous bénéficiez du cable ou du numérique terrestre, votre qualité d'image est théoriquement supérieure à la qualité hertzienne. Le passage au très haut débit permet d'envisager une réception simultanée de plusieurs chaines en très haute définition... à condition que toute la chaîne de l'image soit au niveau de ces "gros tuyaux" : par exemple si le programme a été réalisé avec un caméscope numérique bas de gamme ou si votre téléviseur ne permet pas de recevoir du numérique, cela ne vous sert guère - comme d'avoir une TV noir et blanc à l'heure des programmes en couleurs.
Ces gros tuyaux sont une opportunité, mais ne se suffisent pas à eux-meme - il faut qu'ils véhiculent un contenu à leur dimension, qu'il n'existe aucun goulet d'étranglement dans la chaîne, que les tuyaux ne débouchent pas sur le vide... Cela entend que tous les acteurs (ex constructeurs, producteurs, éditeurs, diffuseurs, opérateurs...) fassent en sorte que le service à très haut débit existe. Typiquement, avoir un accès internet à 25 megas ne garantit pas que vous surfiez à cette vitesse sur le web. Parce que le processeur de votre PC est limité, parce que le serveur qui héberge votre site ne bénéficie que d'une liaison réduite...
Cela dit, en terme de valeur, je ne juge aucunement de la supériorité des très riches productions audiovisuelles sur nos misérables écrits !
SM sur forum (toujours limité à 1 Mot de puissance)
Les imposteurs - Bush n'a jamais fait la guerre
archives blogules 20041205 Blogule rouge aux imposteurs - Bush n'a jamais fait la guerre
(discussion pour en finir pour le "vous êtes contre Bush donc vous êtes pour Saddam")
S'ils ont envoyé beaucoup de monde à la boucherie, Bush et Blair n'ont jamais fait la guerre.
Chirac et Kerry oui, et ils en tirent autant de leçons d'Histoire, d'humilité et de honte que de fierté.
Pour le reste, je crois que peu de régimes occidentaux peuvent se vanter de ne jamais avoir fricoté avec Saddam. Rappelons que les armes chimiques de destruction massive avec lesquelles il avait gazé les Kurdes, ainsi que des renseignements concernant la position des armées iraniennes, ont été fournies à Saddam par George Herbert Bush - le père. Donald Rumsfeld lui-meme était allé errer la main du dictateur il y a une vingtaine d'années.
(discussion pour en finir pour le "vous êtes contre Bush donc vous êtes pour Saddam")
S'ils ont envoyé beaucoup de monde à la boucherie, Bush et Blair n'ont jamais fait la guerre.
Chirac et Kerry oui, et ils en tirent autant de leçons d'Histoire, d'humilité et de honte que de fierté.
Pour le reste, je crois que peu de régimes occidentaux peuvent se vanter de ne jamais avoir fricoté avec Saddam. Rappelons que les armes chimiques de destruction massive avec lesquelles il avait gazé les Kurdes, ainsi que des renseignements concernant la position des armées iraniennes, ont été fournies à Saddam par George Herbert Bush - le père. Donald Rumsfeld lui-meme était allé errer la main du dictateur il y a une vingtaine d'années.
National Geographic - Points de vue et images du monde
archives blogules 20041205 Blogule rouge à National Geographic - Points de vue et images du monde
(discussion sur le numéro spécial de National Geographic "Darwin s'est-il trompé?" sur fond de révisionnisme au collège de Dover ou avec le Discovery Institute)
Amusant... le président du National Geographic posait à coté de Dubya il y a encore quelques semaines. Quel heureux hasard que ce numéro soit celui de novembre (sorti quelques jours avant les élections)...La remise en cause du Darwinisme figure parmi les principaux chevaux de bataille des Creationists, qui soutiennent que le monde a été créé par Dieu en quelques jours il y a quelques milliers d'années, suivant la description de la Bible. De nombreux chercheurs ont démissionné des commissions gouvernementales depuis que les thèses révisionnistes sont promues par les fondamentalistes placés par W.
Notons que la National Geographic Society a quelque peu dérivé vers le sensationnalisme depuis quelques années. Par un autre hasard intéressant, il se trouve que the National Geographic Channel est cogéré avec FOX aux US...
Intéressant également : le président de National Geographic, John M. Fahey, Jr., parle de "The Bee", un concours organisé conjointement par Westminster Covenant Academy et le Puritan's Home School Curriculum en ces termes : "our favorite event of the whole year", "cornerstone of this organization's commitment to geography education".
Quant au Discovery Institute, il a été fondé par un ancien et fidèle assistant de Reagan, Bruce Chapman, suffisamment fidèle pour le préférer toujours à Bush en dépit des préférences radicales de ce dernier...
(discussion sur le numéro spécial de National Geographic "Darwin s'est-il trompé?" sur fond de révisionnisme au collège de Dover ou avec le Discovery Institute)
Amusant... le président du National Geographic posait à coté de Dubya il y a encore quelques semaines. Quel heureux hasard que ce numéro soit celui de novembre (sorti quelques jours avant les élections)...La remise en cause du Darwinisme figure parmi les principaux chevaux de bataille des Creationists, qui soutiennent que le monde a été créé par Dieu en quelques jours il y a quelques milliers d'années, suivant la description de la Bible. De nombreux chercheurs ont démissionné des commissions gouvernementales depuis que les thèses révisionnistes sont promues par les fondamentalistes placés par W.
Notons que la National Geographic Society a quelque peu dérivé vers le sensationnalisme depuis quelques années. Par un autre hasard intéressant, il se trouve que the National Geographic Channel est cogéré avec FOX aux US...
Intéressant également : le président de National Geographic, John M. Fahey, Jr., parle de "The Bee", un concours organisé conjointement par Westminster Covenant Academy et le Puritan's Home School Curriculum en ces termes : "our favorite event of the whole year", "cornerstone of this organization's commitment to geography education".
Quant au Discovery Institute, il a été fondé par un ancien et fidèle assistant de Reagan, Bruce Chapman, suffisamment fidèle pour le préférer toujours à Bush en dépit des préférences radicales de ce dernier...
WIFI et piratage
archives blogules 20041205 Blogule rouge aux pirates - Wifi et piratage
(réponse à des doutes émis concernant la sécurité du WiFi)
Gageons qu'à terme cette technologie, qui évolue rapidement, parviendra à un niveau de sécurité satisfaisant (comparable à celui du DECT actuel pour le sans fil "fixe", mais vraisemblablement toujours derrière le niveau de sécurité du GSM ou de l'UMTS, qui sont qui plus est garantis par des opérateurs mobiles).
Pour faire un parallèle, on peut comparer le WiFi actuel aux premiers téléphones sans fil domestiques. Les enjeux ne sont cependant pas les mêmes et les malveillants bien plus nombreux, surtout autour des centres d'affaires. Vous pouvez trouver dans le commerce des "renifleurs" de réseaux WiFi pour vous aider à vous "plugger" sur un accès ouvert. Généralement pour utiliser gratuitement l'accès au web (dans de nombreux cas les réseaux ouverts sont même là pour cela), mais certains les utilisent pour s'introduire dans des systèmes privés.
Il existe dès l'origine des solutions de sécurisation associées à la technologie WiFi, mais elles restent encore très loin d'être satisfaisantes. De plus, la plupart des utilisateurs ne font meme pas l'effort de se protéger a minima (ex activer la sécurité, ajouter un mot de passe), ce qui fait que les piratages sont légion.
Dès lors, il est clair que les pirates plongent en priorité dans les systèmes non protégés sans avoir à se fatiguer. Si vous souhaitez passer au WiFi, assurez-vous de bien mettre en oeuvre les protections spécifiques (en plus de vos antivirus et firewalls habituels). A moins de tomber sur un pirate vraiment tordu, vous etes a priori tranquilles. Si c'est à titre professionnel et que vous manipulez des données sensibles, réfléchissez aux avantages et aux risques et faites appel à des pros pour optimiser votre sécurité. A fortiori si vous etes connecté à un réseau d'entreprise, il est essentiel que vous ayez l'aval de l'administrateur.
Les normes évoluent et derrière le WiFi (ex IEEE 802.11a, b, g, h...) se profilent déjà les Wi-max, UWB... mais le WiFi actuel présente déjà une relativement bonne convivialité et une présence conséquente (norme globale, nombreux sites couverts, nombreux terminaux compatibles, services parfois assurés par des opérateurs de métier... et bien sur forte promotion par les industriels).
(réponse à des doutes émis concernant la sécurité du WiFi)
Gageons qu'à terme cette technologie, qui évolue rapidement, parviendra à un niveau de sécurité satisfaisant (comparable à celui du DECT actuel pour le sans fil "fixe", mais vraisemblablement toujours derrière le niveau de sécurité du GSM ou de l'UMTS, qui sont qui plus est garantis par des opérateurs mobiles).
Pour faire un parallèle, on peut comparer le WiFi actuel aux premiers téléphones sans fil domestiques. Les enjeux ne sont cependant pas les mêmes et les malveillants bien plus nombreux, surtout autour des centres d'affaires. Vous pouvez trouver dans le commerce des "renifleurs" de réseaux WiFi pour vous aider à vous "plugger" sur un accès ouvert. Généralement pour utiliser gratuitement l'accès au web (dans de nombreux cas les réseaux ouverts sont même là pour cela), mais certains les utilisent pour s'introduire dans des systèmes privés.
Il existe dès l'origine des solutions de sécurisation associées à la technologie WiFi, mais elles restent encore très loin d'être satisfaisantes. De plus, la plupart des utilisateurs ne font meme pas l'effort de se protéger a minima (ex activer la sécurité, ajouter un mot de passe), ce qui fait que les piratages sont légion.
Dès lors, il est clair que les pirates plongent en priorité dans les systèmes non protégés sans avoir à se fatiguer. Si vous souhaitez passer au WiFi, assurez-vous de bien mettre en oeuvre les protections spécifiques (en plus de vos antivirus et firewalls habituels). A moins de tomber sur un pirate vraiment tordu, vous etes a priori tranquilles. Si c'est à titre professionnel et que vous manipulez des données sensibles, réfléchissez aux avantages et aux risques et faites appel à des pros pour optimiser votre sécurité. A fortiori si vous etes connecté à un réseau d'entreprise, il est essentiel que vous ayez l'aval de l'administrateur.
Les normes évoluent et derrière le WiFi (ex IEEE 802.11a, b, g, h...) se profilent déjà les Wi-max, UWB... mais le WiFi actuel présente déjà une relativement bonne convivialité et une présence conséquente (norme globale, nombreux sites couverts, nombreux terminaux compatibles, services parfois assurés par des opérateurs de métier... et bien sur forte promotion par les industriels).
Crime, fait de guerre ou crime de guerre ?
archives blogules 20041203 Blogule blanc à la responsabilité - Crime, fait de guerre ou crime de guerre ?
(suite au blogule précédent, réponse à la question l'armée française a-t-elle commis un crime de guerre en tirant sur la foule en Côte d'Ivoire ?)
En tout état de cause, il y a mort d'hommes et une enquête s'impose pour faire la lumière sur ce drame.
Il me semble que le massacre délibéré de civils constitue un crime de guerre, mais je ne pense pas qu'une action de légitime défense (ex tirs défensifs après sommations suite à une agression hostile, avec des meneurs décidés à ce que cela dégénère) s'inscrirait dans ce cadre.
(suite au blogule précédent, réponse à la question l'armée française a-t-elle commis un crime de guerre en tirant sur la foule en Côte d'Ivoire ?)
En tout état de cause, il y a mort d'hommes et une enquête s'impose pour faire la lumière sur ce drame.
Il me semble que le massacre délibéré de civils constitue un crime de guerre, mais je ne pense pas qu'une action de légitime défense (ex tirs défensifs après sommations suite à une agression hostile, avec des meneurs décidés à ce que cela dégénère) s'inscrirait dans ce cadre.
Canada - Bush accusé symboliquement de crimes de guerre à Halifax
archives blogules 20041201 Blogule blanc au Canada - Bush accusé symboliquement de crimes de guerre à Halifax
(réponse à la question - à quel moment quelqu'un peut-il être accusé de tels crimes ?)
Pour canaliser l'accusation de tels crimes, il n'existait aucun processus universel avant la création du TPI... que W a soigneusement refusé de cautionner.
La notion de "Crime de Guerre" peut prêter à sourire, la guerre constituant généralement une collection de crimes. Mais il s'agit ici d'actions contraires aux règles de ce drôle de jeu. Ces règles se retrouvent dans les célèbres Conventions de Genève, et par un hasard remarquable, Bush Junior s'est également délibérément affranchi de ces Conventions avec le soutien de son actuel ministre de la "justice", ce qui a conduit à des dénis de justice comme Abu Ghraib ou Guantanamo.
La notion de "Crime contre l'humanité" dépasse le cadre de la guerre. Par leur caractère inhumain et révoltant, de tels crimes traduisent une négation même de l'humanité : celle des victimes comme celles des auteurs. A quel moment un crime atteint-il ce stade, très délicat à définir ? C'est tout le sens du TPI de fournir un cadre légitime, indépendant et supranational, pour éviter la banalisation des crimes, mais aussi de l'emploi de termes aussi puissants que "crime contre l'humanité" ou "génocide".
A mon sens et à ma connaissance, l'Administration Bush est responsable de certains crimes de guerre mais pas de crimes contre l'humanité. Elle est surtout coupable de refuser toute possibilité de surveillance et de jugement (W ne reconnait aucun pouvoir supérieur au sien sinon celui de Dieu). Elle est enfin coupable d'avoir torpillé une opportunité unique dans l'histoire de mettre l'intolérance et le fanatisme au ban de l'humanité, et d'avoir au contraire encouragé et déchainé l'ensemble des fondamentalismes sur l'ensemble du globe.
(réponse à la question - à quel moment quelqu'un peut-il être accusé de tels crimes ?)
Pour canaliser l'accusation de tels crimes, il n'existait aucun processus universel avant la création du TPI... que W a soigneusement refusé de cautionner.
La notion de "Crime de Guerre" peut prêter à sourire, la guerre constituant généralement une collection de crimes. Mais il s'agit ici d'actions contraires aux règles de ce drôle de jeu. Ces règles se retrouvent dans les célèbres Conventions de Genève, et par un hasard remarquable, Bush Junior s'est également délibérément affranchi de ces Conventions avec le soutien de son actuel ministre de la "justice", ce qui a conduit à des dénis de justice comme Abu Ghraib ou Guantanamo.
La notion de "Crime contre l'humanité" dépasse le cadre de la guerre. Par leur caractère inhumain et révoltant, de tels crimes traduisent une négation même de l'humanité : celle des victimes comme celles des auteurs. A quel moment un crime atteint-il ce stade, très délicat à définir ? C'est tout le sens du TPI de fournir un cadre légitime, indépendant et supranational, pour éviter la banalisation des crimes, mais aussi de l'emploi de termes aussi puissants que "crime contre l'humanité" ou "génocide".
A mon sens et à ma connaissance, l'Administration Bush est responsable de certains crimes de guerre mais pas de crimes contre l'humanité. Elle est surtout coupable de refuser toute possibilité de surveillance et de jugement (W ne reconnait aucun pouvoir supérieur au sien sinon celui de Dieu). Elle est enfin coupable d'avoir torpillé une opportunité unique dans l'histoire de mettre l'intolérance et le fanatisme au ban de l'humanité, et d'avoir au contraire encouragé et déchainé l'ensemble des fondamentalismes sur l'ensemble du globe.
Europe - Bonnes recettes et vieilles casseroles
archives blogules 20041201 Blogule blanc à l'Europe - Bonnes recettes et vieilles casseroles
Et si l'Union Européenne se décidait-elle enfin à grandir ? Au-delà de ses accès de croissance géographiques ou démographiques, cet enfant gâté pourrait bien finir par atteindre l'âge de raison. Lui qui avait laisser sombrer son voisin yougoslave semble décidé à soutenir la démocratie ukrainienne. Sans se prendre pour l'adulte qui sait tout, mais dans la peau du camarade de classe.
Les adultes, eux, s'amusent à ressusciter la guerre froide avec les bonnes vieilles recettes de leurs grands frères (et une pincée d'Armée Rouge pour sécuriser l'accès à la Mer Noire, et un bataillon de CIA boys pour faire tenir la sauce à l'orange...).
Et si l'Union Européenne se décidait-elle enfin à grandir ? Au-delà de ses accès de croissance géographiques ou démographiques, cet enfant gâté pourrait bien finir par atteindre l'âge de raison. Lui qui avait laisser sombrer son voisin yougoslave semble décidé à soutenir la démocratie ukrainienne. Sans se prendre pour l'adulte qui sait tout, mais dans la peau du camarade de classe.
Les adultes, eux, s'amusent à ressusciter la guerre froide avec les bonnes vieilles recettes de leurs grands frères (et une pincée d'Armée Rouge pour sécuriser l'accès à la Mer Noire, et un bataillon de CIA boys pour faire tenir la sauce à l'orange...).
Corée du Nord - la véritable bombe
archives blogules 20041129 Blogule rouge au Figaro - Corée du Nord - la véritable bombe
(publié dans Le Figaro du 3 décembre 2004)
Un élément important semble manquer dans votre article sur la réduction du culte de la personnalité en Corée du Nord ("Kim Jong-Il réduit le cérémonial" - Le Figaro du 29/11/2004) : ce très relatif déserrement de l'étau ferait suite à un événement majeur et sans précédent dans le pays.
En effet, pour la première fois, des tracts clandestins auraient été massivement diffusés dans les principales villes du pays, dénonçant les contradictions de ce régime au carrefour du stalinisme le plus radical et des sectes les plus illuminées.
L'ampleur de la fronde et la qualité de l'argumentaire laissent soupçonner l'existence d'une organisation conséquente, avec des relais très proches du commandement, et déterminée à réformer en profondeur le pays.
(publié dans Le Figaro du 3 décembre 2004)
Un élément important semble manquer dans votre article sur la réduction du culte de la personnalité en Corée du Nord ("Kim Jong-Il réduit le cérémonial" - Le Figaro du 29/11/2004) : ce très relatif déserrement de l'étau ferait suite à un événement majeur et sans précédent dans le pays.
En effet, pour la première fois, des tracts clandestins auraient été massivement diffusés dans les principales villes du pays, dénonçant les contradictions de ce régime au carrefour du stalinisme le plus radical et des sectes les plus illuminées.
L'ampleur de la fronde et la qualité de l'argumentaire laissent soupçonner l'existence d'une organisation conséquente, avec des relais très proches du commandement, et déterminée à réformer en profondeur le pays.
Récupération - Islamic Bank of Britain
archives blogules 20041123 Blogule rouge à la récupération - Islamic Bank of Britain
(discussion sur le lancement de l'Islamic Bank of Britain)
Je crois avant tout à une opération de marketing. L'établissement sera sous une surveillance maximale qui lui imposera un minimum de transparence. Mais il peut aussi s'agir d'une initiative plus subtile pour affaiblir les établissements financiers occidentaux.J'avais entendu une interview du patron de cette "banque" il y a quelques mois. A le voir et à l'écouter, il pouvait s'agir de n'importe quel investisseur respectable de la City ayant flairé une bonne niche pour créer un nouveau marché en toute légalité.
Si je considère le verre comme à moitié plein, l'idée est de sortir du trou noir toute une partie de l'économie.
Si je considère le verre comme à moitié vide, l'idée est de prendre sur un autre marché existant : au lieu de cibler les échanges informels, il s'agit de syphoner une partie des finances internationales vers un canal ISO 9002 au niveau Charia, de renforcer la façade légale des mouvements islamistes.
Il existe certes des financements saoudiens, mais les principaux actionnaires sont Qataris, plus "progressifs". Donc, je penche a priori sur du plutot "plein".
(discussion sur le lancement de l'Islamic Bank of Britain)
Je crois avant tout à une opération de marketing. L'établissement sera sous une surveillance maximale qui lui imposera un minimum de transparence. Mais il peut aussi s'agir d'une initiative plus subtile pour affaiblir les établissements financiers occidentaux.J'avais entendu une interview du patron de cette "banque" il y a quelques mois. A le voir et à l'écouter, il pouvait s'agir de n'importe quel investisseur respectable de la City ayant flairé une bonne niche pour créer un nouveau marché en toute légalité.
Si je considère le verre comme à moitié plein, l'idée est de sortir du trou noir toute une partie de l'économie.
Si je considère le verre comme à moitié vide, l'idée est de prendre sur un autre marché existant : au lieu de cibler les échanges informels, il s'agit de syphoner une partie des finances internationales vers un canal ISO 9002 au niveau Charia, de renforcer la façade légale des mouvements islamistes.
Il existe certes des financements saoudiens, mais les principaux actionnaires sont Qataris, plus "progressifs". Donc, je penche a priori sur du plutot "plein".
Politique de Bush au Moyen-Orient - Not under my watch
archives blogules 20041123 Blogule rouge à la politique de Bush au Moyen-Orient - Not under my watch
Consternant.
Profitant du changement de leader en Palestine, Blair pensait faire bouger W sur la question Israëlo-Palestinienne.
L'alibi Arafat écarté, ni Sharon ni la Maison Blanche n'ont plus la moindre excuse pour retarder l'inévitable et avancer sur la création - initialement prévue pour 2005 - d'un Etat Palestinien souverain. Le terrorisme ? Le seul moyen de le court-circuiter c'est de suivre la feuille de route, pas d'accentuer la répression dans les ghettos de Gaza et de Cisjordanie.
Donc. Que fait notre Dubya international ? Il ose promettre un Etat Palestinien à l'horizon... 2009 !!!
A moins que la Constitution US ne soit amendée pour autoriser un 3e mandat à George II (quitte à faire patienter un peu Arnold Ier), cela revient à dire : "cela ne se fera pas tant que je dirige ce pays".
Joli retour d'ascenseur à l'attention de sa base électorale fondamentaliste...
Consternant.
Profitant du changement de leader en Palestine, Blair pensait faire bouger W sur la question Israëlo-Palestinienne.
L'alibi Arafat écarté, ni Sharon ni la Maison Blanche n'ont plus la moindre excuse pour retarder l'inévitable et avancer sur la création - initialement prévue pour 2005 - d'un Etat Palestinien souverain. Le terrorisme ? Le seul moyen de le court-circuiter c'est de suivre la feuille de route, pas d'accentuer la répression dans les ghettos de Gaza et de Cisjordanie.
Donc. Que fait notre Dubya international ? Il ose promettre un Etat Palestinien à l'horizon... 2009 !!!
A moins que la Constitution US ne soit amendée pour autoriser un 3e mandat à George II (quitte à faire patienter un peu Arnold Ier), cela revient à dire : "cela ne se fera pas tant que je dirige ce pays".
Joli retour d'ascenseur à l'attention de sa base électorale fondamentaliste...
Modérés - Fille désaimée de l'Eglise ?
archives blogules 20041119 Blogule blanc aux modérés - Fille désaimée de l'Eglise ?
A mon sens, l'Eglise commence tout juste à sortir d'un complexe de culpabilité en France.
L'affirmation - nécessaire - d'un Etat laïc s'est souvent faite à travers un dénigrement parfois extrême de l'Eglise, forçant le trait sur les pages sombres et passant sous silence une oeuvre globalement positive sur le terrain et au quotidien.
Après sa coulpe, l'Eglise se remet à battre le pavé pour faire venir de nouveaux convertis ou des baptisés peu pratiquants. D'habitude réfractaire au prosélytisme, j'accueille cette opération non coercitive presque avec soulagement : la montée en puissance des sectes, des fondamentalistes et des églises-business sur Paris m'inquiète fortement.
Je me qualifierais plutot d'agnostique, mais il me semble sain que les modérés de toutes confessions se fassent entendre dans le concert actuel où les fondamentalismes chrétiens et musulmans se déchaînent à l'unisson.
A mon sens, l'Eglise commence tout juste à sortir d'un complexe de culpabilité en France.
L'affirmation - nécessaire - d'un Etat laïc s'est souvent faite à travers un dénigrement parfois extrême de l'Eglise, forçant le trait sur les pages sombres et passant sous silence une oeuvre globalement positive sur le terrain et au quotidien.
Après sa coulpe, l'Eglise se remet à battre le pavé pour faire venir de nouveaux convertis ou des baptisés peu pratiquants. D'habitude réfractaire au prosélytisme, j'accueille cette opération non coercitive presque avec soulagement : la montée en puissance des sectes, des fondamentalistes et des églises-business sur Paris m'inquiète fortement.
Je me qualifierais plutot d'agnostique, mais il me semble sain que les modérés de toutes confessions se fassent entendre dans le concert actuel où les fondamentalismes chrétiens et musulmans se déchaînent à l'unisson.
Prosélytes et Stubborn Again Christian
archives blogules 20041119 Blogule rouge aux prosélytes - Stubborn Again Christian
(discussion sur la question des "convertis" - généralement plus radicaux)
Les "convertis" ou assimilés sont généralement estimés entre 10 et 25 millions aux Etats-Unis, dont un noyeau dur de 4 millions de fous furieux. On est loin des 58 millions d'électeurs que vous évoquez mais cela dépasse l'anecdotique. Les 22% des votants ayant placé la morale en premier motif pour leur choix ont voté Bush a 79%.
Je vous rejoins sur quelques (et jusqu'à) certains points :
- Saint Augustin avait quelques faiblesses mais une tête pas trop mal faite. C'est d'ailleurs parce qu'il était brillant que ses idées lui ont survecu, pour le meilleur comme pour le pire.
- George W Bush est habile, pour ne pas dire "malin". Suffisamment pour que cet amoral peut sûr de lui fasse croire que les valeurs morales le guident et le rendent invulnérable. Suffisamment pour que ce diplômé de Yale et de Harvard né en Nouvelle Angleterre apprenne à mal maîtriser sa langue afin de mieux atteindre les masses (comme son père, il a sur le tard pris l'accent Texan, mais ce caméleon sait aussi faire du sur-mesure - cf son "Misourah" lancé lors du debat de Saint Louis).
- La conversion me semble une démarche personnelle peu propice aux généralisations. Toutefois, le prosélytisme des fondamentalistes américains dépasse largement le cadre de la démarche personnelle pour rejoindre les techniques tayloriennes des sectes.
Et puis les anciens fumeurs sont souvent ceux qui supportent le moins la fumée des autres...
(discussion sur la question des "convertis" - généralement plus radicaux)
Les "convertis" ou assimilés sont généralement estimés entre 10 et 25 millions aux Etats-Unis, dont un noyeau dur de 4 millions de fous furieux. On est loin des 58 millions d'électeurs que vous évoquez mais cela dépasse l'anecdotique. Les 22% des votants ayant placé la morale en premier motif pour leur choix ont voté Bush a 79%.
Je vous rejoins sur quelques (et jusqu'à) certains points :
- Saint Augustin avait quelques faiblesses mais une tête pas trop mal faite. C'est d'ailleurs parce qu'il était brillant que ses idées lui ont survecu, pour le meilleur comme pour le pire.
- George W Bush est habile, pour ne pas dire "malin". Suffisamment pour que cet amoral peut sûr de lui fasse croire que les valeurs morales le guident et le rendent invulnérable. Suffisamment pour que ce diplômé de Yale et de Harvard né en Nouvelle Angleterre apprenne à mal maîtriser sa langue afin de mieux atteindre les masses (comme son père, il a sur le tard pris l'accent Texan, mais ce caméleon sait aussi faire du sur-mesure - cf son "Misourah" lancé lors du debat de Saint Louis).
- La conversion me semble une démarche personnelle peu propice aux généralisations. Toutefois, le prosélytisme des fondamentalistes américains dépasse largement le cadre de la démarche personnelle pour rejoindre les techniques tayloriennes des sectes.
Et puis les anciens fumeurs sont souvent ceux qui supportent le moins la fumée des autres...
Tuesday
Barroso - Neelie Kroes : la défaite de l'Europe ?
archives blogules 20041119 Blogule rouge à Barroso - Neelie Kroes : la défaite de l'Europe ?
Par un saisissant raccourci de l'Histoire, Barroso parvient à placer Neelie Kroes à la Concurrence le lendemain de la très lobbiesque visite de Bill Gates en France.
Si je n'ai guère de doute sur sa connaissance de monde de l'entreprise, je vois mal la Néerlandaise poursuivre l'oeuvre brillante de ses prédécesseurs Karel Van Miert et Carlo Monti qui, en dépit d'intenses pressions (en particulier en provenance de Microsoft), firent honneur à l'Europe et à leur mission.
Kroes doit prouver sa capacité à ne rien céder, alors qu'elle a surtout prouvé sa capacité à collectionner les tickets de présence dans les grands boards. Au milieu de prestigieuses causes (universités, hopitaux, recherche, défense de l'enfance et meme poésie), son CV renvoie vers McDo, des sociétés liées à la construction, la communication, la logistique, l'armement, le conseil, l'assurance... l'Europe, les US, l'Australie...
- parmi ses dernières références : MeyerMonitor, MMO2, Corio, Royal P&O Nedlloys NV, Ballast Nedam, New Skies Satellites, Lucent Technologies BV, Nederlandse Spoorwegen NV, Volvo Group, Thales Group, ProLogis International...
- parmi ses références passées : Nyenrode Fund, Monitor Group, Koninklijke Jaarbeurs, Port Support International BV, TBS Mental Hospital De Kijvelanden, Bezinnings Groep Water, Stichting International Human Resources Development VNO/NCW, International Problems (!) AIV, PriceWaterhouseCoopers, NCM Holdings NV, Brambles Industries Ltd, Arcadis, McDonald's, Intis BV, Johnson Wax, Digital Equipment BV, Groeneveld Transport Efficiency, Raad van Toezicht Veertichting...
Par un saisissant raccourci de l'Histoire, Barroso parvient à placer Neelie Kroes à la Concurrence le lendemain de la très lobbiesque visite de Bill Gates en France.
Si je n'ai guère de doute sur sa connaissance de monde de l'entreprise, je vois mal la Néerlandaise poursuivre l'oeuvre brillante de ses prédécesseurs Karel Van Miert et Carlo Monti qui, en dépit d'intenses pressions (en particulier en provenance de Microsoft), firent honneur à l'Europe et à leur mission.
Kroes doit prouver sa capacité à ne rien céder, alors qu'elle a surtout prouvé sa capacité à collectionner les tickets de présence dans les grands boards. Au milieu de prestigieuses causes (universités, hopitaux, recherche, défense de l'enfance et meme poésie), son CV renvoie vers McDo, des sociétés liées à la construction, la communication, la logistique, l'armement, le conseil, l'assurance... l'Europe, les US, l'Australie...
- parmi ses dernières références : MeyerMonitor, MMO2, Corio, Royal P&O Nedlloys NV, Ballast Nedam, New Skies Satellites, Lucent Technologies BV, Nederlandse Spoorwegen NV, Volvo Group, Thales Group, ProLogis International...
- parmi ses références passées : Nyenrode Fund, Monitor Group, Koninklijke Jaarbeurs, Port Support International BV, TBS Mental Hospital De Kijvelanden, Bezinnings Groep Water, Stichting International Human Resources Development VNO/NCW, International Problems (!) AIV, PriceWaterhouseCoopers, NCM Holdings NV, Brambles Industries Ltd, Arcadis, McDonald's, Intis BV, Johnson Wax, Digital Equipment BV, Groeneveld Transport Efficiency, Raad van Toezicht Veertichting...
Fanatiques - shame on you
archives blogules 20041118 Blogule rouge aux fanatiques - Shame on you
(réponse à un vibrant hommage aux "VRAIS Américains" ayant rejeté "les démocrates, les médias, les universités, Hollywood" accusés de détester viscéralement leur pays et de travailler "avec leurs ennemis pour leur anéantissement".)
Ressuscitez Hoover et McCarthy si vous les aimez tant.
Vous tournez le dos à ce qui a fait la grandeur de votre pays. C'est votre choix mais ne venez pas vous plaindre si vous regrettez, dans quelques années, d'avoir fait le choix de l'extrêmisme (mais a la lecture de votre prose, je crains que vous ne soyez soit totalement incurable soit un plaisantin qui s'amuse à attiser le feu et réveiller les vieux demons, comme ces abrutis qui profanent les lieux de culte sans savoir vraiment ce que signifient les croix gammées).
Car la destruction de l'idéal américain est bien en marche, mais grâce à une Administration à la botte de fanatiques religieux, d'extrêmistes et de maffieux.
Les Démocrates, media et universités, comme vous dites, ont le malheur de vouloir défendre une certaine idée de l'homme et de la civilisation. Quant a l'Oklahoma que vous citez en exemple, il vient d'élire Coburn, un radical obscurantiste. Si c'est "la VRAIE Amérique", Franklin, Jefferson & Co peuvent se retourner dans leur tombe.
(réponse à un vibrant hommage aux "VRAIS Américains" ayant rejeté "les démocrates, les médias, les universités, Hollywood" accusés de détester viscéralement leur pays et de travailler "avec leurs ennemis pour leur anéantissement".)
Ressuscitez Hoover et McCarthy si vous les aimez tant.
Vous tournez le dos à ce qui a fait la grandeur de votre pays. C'est votre choix mais ne venez pas vous plaindre si vous regrettez, dans quelques années, d'avoir fait le choix de l'extrêmisme (mais a la lecture de votre prose, je crains que vous ne soyez soit totalement incurable soit un plaisantin qui s'amuse à attiser le feu et réveiller les vieux demons, comme ces abrutis qui profanent les lieux de culte sans savoir vraiment ce que signifient les croix gammées).
Car la destruction de l'idéal américain est bien en marche, mais grâce à une Administration à la botte de fanatiques religieux, d'extrêmistes et de maffieux.
Les Démocrates, media et universités, comme vous dites, ont le malheur de vouloir défendre une certaine idée de l'homme et de la civilisation. Quant a l'Oklahoma que vous citez en exemple, il vient d'élire Coburn, un radical obscurantiste. Si c'est "la VRAIE Amérique", Franklin, Jefferson & Co peuvent se retourner dans leur tombe.
Multilatéralisme dynamique - Soudan
archives blogules 20041118 Blogule blanc au multilateralisme dynamique - Soudan
(discussion sur les limites du multilateralisme, suite au blogule precedent)
Le multilatéralisme per se n'est effectivement pas une vertu. Pour chaque projet donné il est préférable de s'appuyer sur un leadership clair. C'est quand ce leader oublie les règles essentielles du jeu qu'il y a danger.
L'ONU demeure une arène politique. Le compromis s'applique parfois avec succès (l'assemblée approuvant même a posteriori des initiatives individuelles), mais le drame du Soudan illustre effectivement tragiquement les failles du système.
Le multilatéralisme s'avère utile lorsqu'il apporte de nouvelles alternatives. Si les pays riches aidaient l'Afrique à se doter d'une force d'intervention conséquente et efficace, quitte à ce que son independance soit garantie par un cadre restreint a l'ONU, certains conflits pourraient être enrayés plus en amont.
Certains pays pauvres d'Asie se spécialisent même dans la fourniture de casques bleus ultra-pros, gagnant une aura internationale - et des moyens financiers - qu'ils n'auraient pas les moyens d'obtenir autrement. D'un point de vue Ricardien cela peut paraitre un peu cynique, mais c'est un poil plus honorable que le commerce d'armes ou d'opium...
(discussion sur les limites du multilateralisme, suite au blogule precedent)
Le multilatéralisme per se n'est effectivement pas une vertu. Pour chaque projet donné il est préférable de s'appuyer sur un leadership clair. C'est quand ce leader oublie les règles essentielles du jeu qu'il y a danger.
L'ONU demeure une arène politique. Le compromis s'applique parfois avec succès (l'assemblée approuvant même a posteriori des initiatives individuelles), mais le drame du Soudan illustre effectivement tragiquement les failles du système.
Le multilatéralisme s'avère utile lorsqu'il apporte de nouvelles alternatives. Si les pays riches aidaient l'Afrique à se doter d'une force d'intervention conséquente et efficace, quitte à ce que son independance soit garantie par un cadre restreint a l'ONU, certains conflits pourraient être enrayés plus en amont.
Certains pays pauvres d'Asie se spécialisent même dans la fourniture de casques bleus ultra-pros, gagnant une aura internationale - et des moyens financiers - qu'ils n'auraient pas les moyens d'obtenir autrement. D'un point de vue Ricardien cela peut paraitre un peu cynique, mais c'est un poil plus honorable que le commerce d'armes ou d'opium...
L'ONU - So what ?
archives blogules 20041117 Blogule blanc a l'ONU - So what ?
(réponse à cette description de l'ONU : "l'ONU c'est la Chine et la Russie totalitaires, c'est la plupart des régimes du monde qui sont antidémocratiques, c'est la France qui protégeait Saddam Hussein, c'est Khadafi qui préside la commission des droits de l'homme")
So what ?
L'ONU, c'est tout simplement le monde entier, avec ce qu'il a de beau et de respectable, mais aussi ce qu'il a d'abject parfois.
La France a effectivement soutenu Saddam, mené des guerres ignobles, pratiqué l'esclavage, colonisé...
Les US ont certes libéré l'Europe et accéléré la décolonisation, mais aussi pratiqué l'esclavage et l'apartheid, mené des guerres ignobles, soutenu Saddam (Bush père fournissant quelques armes chimiques au passage), balancé du napalm et de l'agent orange sur des régions entières (pas plus tard qu'il y a trente ans), déporté et torturé (pas plus tard que cette annee)...
Etre membre de l'ONU, c'est revendiquer sa part d'humanité. Participer à la Cité et à son forum, se soumettre au regard et au jugement des autres. Cette assemblée et son fonctionnement sont perfectibles, mais se soustraire à l'ONU et vouloir sa disparition, c'est nier l'humanité des autres en tournant le dos à sa propre part d'humanité.
Souhaitez-vous, comme de nombreux conseillers de George W Bush, vous soustraire à l'ONU et oeuvrer à sa disparition ?
(réponse à cette description de l'ONU : "l'ONU c'est la Chine et la Russie totalitaires, c'est la plupart des régimes du monde qui sont antidémocratiques, c'est la France qui protégeait Saddam Hussein, c'est Khadafi qui préside la commission des droits de l'homme")
So what ?
L'ONU, c'est tout simplement le monde entier, avec ce qu'il a de beau et de respectable, mais aussi ce qu'il a d'abject parfois.
La France a effectivement soutenu Saddam, mené des guerres ignobles, pratiqué l'esclavage, colonisé...
Les US ont certes libéré l'Europe et accéléré la décolonisation, mais aussi pratiqué l'esclavage et l'apartheid, mené des guerres ignobles, soutenu Saddam (Bush père fournissant quelques armes chimiques au passage), balancé du napalm et de l'agent orange sur des régions entières (pas plus tard qu'il y a trente ans), déporté et torturé (pas plus tard que cette annee)...
Etre membre de l'ONU, c'est revendiquer sa part d'humanité. Participer à la Cité et à son forum, se soumettre au regard et au jugement des autres. Cette assemblée et son fonctionnement sont perfectibles, mais se soustraire à l'ONU et vouloir sa disparition, c'est nier l'humanité des autres en tournant le dos à sa propre part d'humanité.
Souhaitez-vous, comme de nombreux conseillers de George W Bush, vous soustraire à l'ONU et oeuvrer à sa disparition ?
Créationnistes - Creationism & crétinisme
NB : sur ce thème, lire "En finir avec l'Intelligent Design".
archives blogules 20041116 Blogule rouge aux Créationnistes - Creationism & crétinisme(discussion sur la montée en régime des radicaux religieux US)
Pour abonder dans votre sens :
- en 1997, seuls 55% des scientifiques américains souscrivent à la vision "évolutionniste athée". Les créationnistes purs et durs seraient néanmoins évalués à moins de 1% du total... mais beaucoup plus dans les organisations mises en place par l'Administration Bush pour definir les priorités budgétaires dans la recherche et l'enseignement.
- en 2001, 72% des Américains affichaient un penchant créationniste, et 45% au sens litteral (Dieu a créé l'homme à son image il y a moins de 10.000 ans)
- en 2004, les Américains élisent de nouveaux sénateurs parmi lesquels :
. John Thune (SD) : un créationniste notoire, comme vous le signalez justement
. Jim DeMint (SC) : a affirmé que les filles-mères ne devaient pas avoir le droit d'enseigner à l'école
. Tom Coburn (OK) : souhaite rendre l'avortement illégal, et imposer la peine de mort aux docteurs qui la pratiquent
Nous ne sommes pas au Moyen-Age, mais les dirigeants de la principale démocratie sont en train de fusionner l'Etat, la science et l'éducation avec une caricature de religion. Ces fanatiques ne se contentent pas de faire régresser leur pays mais impriment progressivement leur vision au reste du monde. Comment peut-on aujourd'hui soutenir Bush et se regarder dans une glace si l'on a un minimum de respect pour des millenaires de civilisations ?
archives blogules 20041116 Blogule rouge aux Créationnistes - Creationism & crétinisme(discussion sur la montée en régime des radicaux religieux US)
Pour abonder dans votre sens :
- en 1997, seuls 55% des scientifiques américains souscrivent à la vision "évolutionniste athée". Les créationnistes purs et durs seraient néanmoins évalués à moins de 1% du total... mais beaucoup plus dans les organisations mises en place par l'Administration Bush pour definir les priorités budgétaires dans la recherche et l'enseignement.
- en 2001, 72% des Américains affichaient un penchant créationniste, et 45% au sens litteral (Dieu a créé l'homme à son image il y a moins de 10.000 ans)
- en 2004, les Américains élisent de nouveaux sénateurs parmi lesquels :
. John Thune (SD) : un créationniste notoire, comme vous le signalez justement
. Jim DeMint (SC) : a affirmé que les filles-mères ne devaient pas avoir le droit d'enseigner à l'école
. Tom Coburn (OK) : souhaite rendre l'avortement illégal, et imposer la peine de mort aux docteurs qui la pratiquent
Nous ne sommes pas au Moyen-Age, mais les dirigeants de la principale démocratie sont en train de fusionner l'Etat, la science et l'éducation avec une caricature de religion. Ces fanatiques ne se contentent pas de faire régresser leur pays mais impriment progressivement leur vision au reste du monde. Comment peut-on aujourd'hui soutenir Bush et se regarder dans une glace si l'on a un minimum de respect pour des millenaires de civilisations ?
Les "va-t-en guerre mais sans moi"
archives blogules 20041116 Blogule rouge aux "va-t-en guerre mais sans moi"
(en réponse à un tres gentil post me remerciant de bien représenter mon pays... les Etats-Unis)
Thanks. FYI mon beau pays demeure... la France. Je m'avoue très attaché aux Etats-Unis et c'est pourquoi je suis amené à réagir pour les défendre quand je sens que leurs valeurs sont en danger.
Rassurez-vous, beaucoup d'Américains se mobilisent aussi. Si Bush a réalisé un score exceptionnel le 2 novembre, celui de Kerry s'avère aussi, en valeur absolue, très élevé. Le second mandat de Dubya s'annonce dans la droite ligne du premier, mais gageons qu'il ne bénéficiera pas de la même passivité / complaisance / impunité, en particulier de la part des media - beaucoup ont retenu l'amère leçon de journalisme : "embedded" often means "in bed with Karl Rove".
A propos de "embedded", je m'étonne comme vous qu'aucun des vaillants supporters de l'invasion de l'Irak n'ait demandé à participer à ce vaste élan de libération, de recomposition urbaine et de progrès social (je constate du progrès à ce propos : au lieu de torturer les Irakiens dans de sombres prisons, ils les executent à l'intérieur de mosquées d'autant plus lumineuses que les obus ont percé de nouvelles fenêtres...).
(en réponse à un tres gentil post me remerciant de bien représenter mon pays... les Etats-Unis)
Thanks. FYI mon beau pays demeure... la France. Je m'avoue très attaché aux Etats-Unis et c'est pourquoi je suis amené à réagir pour les défendre quand je sens que leurs valeurs sont en danger.
Rassurez-vous, beaucoup d'Américains se mobilisent aussi. Si Bush a réalisé un score exceptionnel le 2 novembre, celui de Kerry s'avère aussi, en valeur absolue, très élevé. Le second mandat de Dubya s'annonce dans la droite ligne du premier, mais gageons qu'il ne bénéficiera pas de la même passivité / complaisance / impunité, en particulier de la part des media - beaucoup ont retenu l'amère leçon de journalisme : "embedded" often means "in bed with Karl Rove".
A propos de "embedded", je m'étonne comme vous qu'aucun des vaillants supporters de l'invasion de l'Irak n'ait demandé à participer à ce vaste élan de libération, de recomposition urbaine et de progrès social (je constate du progrès à ce propos : au lieu de torturer les Irakiens dans de sombres prisons, ils les executent à l'intérieur de mosquées d'autant plus lumineuses que les obus ont percé de nouvelles fenêtres...).
Blogule blanc au vote black
archives blogules 20041116 Blogule blanc au vote black
(en réponse à qui s'interroge sur le vote noir majoritairement démocrate alors que Bush nomme beaucoup plus d'Afro-Américains aux postes clef que son prédécesseur)
Je me souviens que le casting initial de l'Administration Clinton avait effectivement pas mal soulevé l'ironie (en gros un seul homme remplissait le quota Afro-Américains / juifs / handicapés).
De son côté, Bush s'est toujours entouré de minorités afro-americaines et latinos. On sait que Dubya s'est mis à l'Espagnol pour conquérir le Texas, qu'il a le soutien sans faille des white supremacists et que Rove prend beaucoup à coeur d'augmenter la part de marché, traditionnellement faible, sur les minorités, mais je ne pense pas que George II lui-meme soit raciste. Il apprecie une Condi Rice ou un Clarence Thomas plus pour les idées qu'ils defendent - qu'ils soient noirs constitue certes un bonus mais il a avant tout confiance en leur jugement en phase avec la ligne dure de sa base.
Au-dela du casting des dirigeants, l'important demeure la politique menée et son impact au quotidien. Or les Afro-Américains figurent généralement parmi les populations les plus affectées par la gestion désastreuse des affaires par cette Administration : pour de simples raisons statistiques (plus forte proportion de pauvres), mais parfois aussi pour des raisons moins acceptables (cf les nauséabondes manoeuvres d'intimidation pré-électorales dans le Sud et en Floride).
(en réponse à qui s'interroge sur le vote noir majoritairement démocrate alors que Bush nomme beaucoup plus d'Afro-Américains aux postes clef que son prédécesseur)
Je me souviens que le casting initial de l'Administration Clinton avait effectivement pas mal soulevé l'ironie (en gros un seul homme remplissait le quota Afro-Américains / juifs / handicapés).
De son côté, Bush s'est toujours entouré de minorités afro-americaines et latinos. On sait que Dubya s'est mis à l'Espagnol pour conquérir le Texas, qu'il a le soutien sans faille des white supremacists et que Rove prend beaucoup à coeur d'augmenter la part de marché, traditionnellement faible, sur les minorités, mais je ne pense pas que George II lui-meme soit raciste. Il apprecie une Condi Rice ou un Clarence Thomas plus pour les idées qu'ils defendent - qu'ils soient noirs constitue certes un bonus mais il a avant tout confiance en leur jugement en phase avec la ligne dure de sa base.
Au-dela du casting des dirigeants, l'important demeure la politique menée et son impact au quotidien. Or les Afro-Américains figurent généralement parmi les populations les plus affectées par la gestion désastreuse des affaires par cette Administration : pour de simples raisons statistiques (plus forte proportion de pauvres), mais parfois aussi pour des raisons moins acceptables (cf les nauséabondes manoeuvres d'intimidation pré-électorales dans le Sud et en Floride).
Casting de George II - Remaniement, suite
archives blogules 20041115 Blogule rouge au casting de George II - Remaniement, suite
George II continue à renouveler sa cour. Après Ashcroft et Evans, au tour de Colin Powell (Secretary of State), Rod Paige (Education), Ann Veneman (Agriculture) et Spencer Abraham (Energie). Quand on voit avec qui Bush a remplacé Ashcroft, je guette avec appréhension les nominations en remplacement des cinq autres démissionnaires.
Deux "colombes" s'envolent :
. Powell s'en va donc comme prévu, et Rice tient toujours la corde pour remplacer l'homme de Riyahd, qui devrait continuer à arpenter le globe au service de ses sponsors... mais se remettra difficilement de quatre années éprouvantes : l'ancien présidentiable a perdu toute crédibilité en restant loyal à Bush (eût-il remis sa démission la première fois où l'idée lui avait traversé l'esprit...). Pas sûr que son fils Michael reste à la tête de la FCC.
. Rod Paige s'efface avec discretion. Lui n'avait même pas le moindre lien avec des milieux douteux pour ternir son blason. Tout juste a-t-il qualifié certains enseignants de terroristes...
Aucun regret pour les autres :
. Spencer Abraham a fondé The Federal Society, une organisation forte de plusieurs dizaines de milliers de membres et de sympathisants, dont 2 membres de la Supreme Court (Clarence Thomas et Antonin Sciala), et dont l'objectif est de totalement altérer les lois du pays au service d'une vision ultra-conservatrice. Sur un plan personnel, Spencer Abraham beneficie du soutien financier des grands constructeurs automobiles américains. Il convient de preciser que The Federal Society constitue le bras armé sur le terrain des lobbies anti-Etat, en particulier pour la suppression de l'Environmental Protection Agency.
. Don Evans a toujours aidé Dubya du temps où tous deux oeuvraient dans le pétrole texan. Evans a financé toutes les campagnes de son ami depuis 1978 et a obtenu d'en diriger la première campagne presidentielle en récompense de ses bons et loyaux services (c'est lui qui a payé la campagne de dénigrement de McCain). Sans surprise, le financier de la seconde campagne présidentielle, Mercer Reynolds, est évoque pour le remplacer. Lui aussi a toujours soutenu les opérations de George II, en particulier du temps où il investissait dans les Texas Rangers.
. La nomination d'Ann Veneman symbolisait pour sa part le retour d'ascenseur aux lobbies de l'agrobusiness (en particulier dans les OGM et les biotech, Veneman ayant servi au board de Colgene, racheté par Monsanto, mais aussi pour les gros groupes agroalimentaires comme Kraft et Nestlé). L'echec des négociations commerciales avec les pays en voie de developpement doit beaucoup à cette radicale.
George II continue à renouveler sa cour. Après Ashcroft et Evans, au tour de Colin Powell (Secretary of State), Rod Paige (Education), Ann Veneman (Agriculture) et Spencer Abraham (Energie). Quand on voit avec qui Bush a remplacé Ashcroft, je guette avec appréhension les nominations en remplacement des cinq autres démissionnaires.
Deux "colombes" s'envolent :
. Powell s'en va donc comme prévu, et Rice tient toujours la corde pour remplacer l'homme de Riyahd, qui devrait continuer à arpenter le globe au service de ses sponsors... mais se remettra difficilement de quatre années éprouvantes : l'ancien présidentiable a perdu toute crédibilité en restant loyal à Bush (eût-il remis sa démission la première fois où l'idée lui avait traversé l'esprit...). Pas sûr que son fils Michael reste à la tête de la FCC.
. Rod Paige s'efface avec discretion. Lui n'avait même pas le moindre lien avec des milieux douteux pour ternir son blason. Tout juste a-t-il qualifié certains enseignants de terroristes...
Aucun regret pour les autres :
. Spencer Abraham a fondé The Federal Society, une organisation forte de plusieurs dizaines de milliers de membres et de sympathisants, dont 2 membres de la Supreme Court (Clarence Thomas et Antonin Sciala), et dont l'objectif est de totalement altérer les lois du pays au service d'une vision ultra-conservatrice. Sur un plan personnel, Spencer Abraham beneficie du soutien financier des grands constructeurs automobiles américains. Il convient de preciser que The Federal Society constitue le bras armé sur le terrain des lobbies anti-Etat, en particulier pour la suppression de l'Environmental Protection Agency.
. Don Evans a toujours aidé Dubya du temps où tous deux oeuvraient dans le pétrole texan. Evans a financé toutes les campagnes de son ami depuis 1978 et a obtenu d'en diriger la première campagne presidentielle en récompense de ses bons et loyaux services (c'est lui qui a payé la campagne de dénigrement de McCain). Sans surprise, le financier de la seconde campagne présidentielle, Mercer Reynolds, est évoque pour le remplacer. Lui aussi a toujours soutenu les opérations de George II, en particulier du temps où il investissait dans les Texas Rangers.
. La nomination d'Ann Veneman symbolisait pour sa part le retour d'ascenseur aux lobbies de l'agrobusiness (en particulier dans les OGM et les biotech, Veneman ayant servi au board de Colgene, racheté par Monsanto, mais aussi pour les gros groupes agroalimentaires comme Kraft et Nestlé). L'echec des négociations commerciales avec les pays en voie de developpement doit beaucoup à cette radicale.
Bilan antiterroriste de Bush - Point de vue
archives blogules 20041116 Blogule rouge au bilan antiterroriste de Bush - Point de vue
(en réponse à "un grand merci à Bush pour son oeuvre antiterroriste", doublé d'un denigrement de l'attentisme français)
Chacun son point de vue.
Pour ma part :
- je méprise Bush pour avoir favorisé le développement international du terrorisme. Sa prétendue guerre contre le terrorisme s'avère une imposture tragique : objectivement, les Etats-Unis constituent aujourd'hui l'allié le plus sûr des fondamentalistes de tous bords
- je pense que la France ne fait pas preuve d'attentisme mais de sagesse en refusant d'entrer dans le jeu des fondamentalistes et en privilegiant la lutte à la source du terrorisme. Il faut dire que notre pays "bénéficie" d'une plus grande expérience des vagues terroristes islamistes.
(en réponse à "un grand merci à Bush pour son oeuvre antiterroriste", doublé d'un denigrement de l'attentisme français)
Chacun son point de vue.
Pour ma part :
- je méprise Bush pour avoir favorisé le développement international du terrorisme. Sa prétendue guerre contre le terrorisme s'avère une imposture tragique : objectivement, les Etats-Unis constituent aujourd'hui l'allié le plus sûr des fondamentalistes de tous bords
- je pense que la France ne fait pas preuve d'attentisme mais de sagesse en refusant d'entrer dans le jeu des fondamentalistes et en privilegiant la lutte à la source du terrorisme. Il faut dire que notre pays "bénéficie" d'une plus grande expérience des vagues terroristes islamistes.
George II - Part II
archives blogules 20041114 - George II - Part II
(discussion dans le prolongement du blogule précédent)
Maintenant que Bush a les coudées franches, il peut tomber le masque (ou ce qu'il en reste).
J'avoue pour ma part lui avoir accordé le bénéfice du doute jusqu'au lendemain du 11 septembre 2001 - le jour où il a évoqué le mot "croisade". Je constate également que depuis cette date, à chaque fois qu'il y a une ébauche de débat interne à cette Administration, elle choisit la voie la plus radicale.
Sachez que ces hommes ne sont pas fous et que les théoriciens dont ils s'inspirent savent parfaitement ce qu'ils font en declenchant le chaos et en dechaînant la haîne. C'est le terreau nécessaire à l'épanouissement des fondamentalistes et à la pérennité de leur systeme.
Lorsque je mesure le succès du travail sur le terrain de Karl Rove entre la fin 2001 et les élections du 2 novembre dernier (la carte électorale détaillée au niveau des counties impressionne par son implacabilité - même les counties ruraux de Californie et de NY ont voté Bush), je frémis à ses déclarations : cet homme déclare vouloir changer définitivement la façon de penser et de voter des Américains et commence d'ores et déjà à oeuvrer pour augmenter son score aux prochaines élections.
(discussion dans le prolongement du blogule précédent)
Maintenant que Bush a les coudées franches, il peut tomber le masque (ou ce qu'il en reste).
J'avoue pour ma part lui avoir accordé le bénéfice du doute jusqu'au lendemain du 11 septembre 2001 - le jour où il a évoqué le mot "croisade". Je constate également que depuis cette date, à chaque fois qu'il y a une ébauche de débat interne à cette Administration, elle choisit la voie la plus radicale.
Sachez que ces hommes ne sont pas fous et que les théoriciens dont ils s'inspirent savent parfaitement ce qu'ils font en declenchant le chaos et en dechaînant la haîne. C'est le terreau nécessaire à l'épanouissement des fondamentalistes et à la pérennité de leur systeme.
Lorsque je mesure le succès du travail sur le terrain de Karl Rove entre la fin 2001 et les élections du 2 novembre dernier (la carte électorale détaillée au niveau des counties impressionne par son implacabilité - même les counties ruraux de Californie et de NY ont voté Bush), je frémis à ses déclarations : cet homme déclare vouloir changer définitivement la façon de penser et de voter des Américains et commence d'ores et déjà à oeuvrer pour augmenter son score aux prochaines élections.
George II - Part I
20041113 Blogule rouge a George II - Part I
(réponse à la question "en quoi Bush nous a-t-il gâché l'année ?", pour reprendre la une de l'Express)
De toute évidence, Bush a gâché une opportunité historique : frappée dans sa chair le 11 septembre, l'Amérique avait derrière elle l'ensemble de la communaute internationale. Déchirée par les élections de 2000, la nation se ressoudait enfin. Le Président avait toutes les armes en main pour agir de facon responsable, légitime, pour conduire le monde avec sagesse mais détermination vers une nouvelle voie à la mesure des challenges du XXIe siecle.
Au lieu de cela, Bush a agi en leader du Moyen-Age et lancé une désastreuse croisade. En quelques semaines, il a déchiré son pays et le monde entier de facon totalement irresponsable et indigne.
Puisque l'homme le plus puissant du monde s'autorisait un discours radical et fanatique, tous les extrémismes ont pu se déchaîner. Brusquement, le fanatisme sortait de la clandestinité pour devenir "mainstream". Plus de tabous, place aux extrémistes, au racisme, a la haine. A l'impunité. Car le grand paradoxe, c'est que Bush veut nous faire croire qu'il punit les comportements déviants alors qu'il les encourage et les attise. Son discours exhorte à la fois et avec la même efficacite ses fidèles croyants et les rangs ennemis.
Je ne sais pas si vous étiez comme moi aux US quand la guerre en Irak a été déclenchée, mais jamais je n'ai ressenti une telle haîne à tous les niveaux de la société (en particulier dans le Sud où j'etais - Georgia, Louisiana). Pour la première fois, j'ai eu peur pour ce pays et ce qu'il allait devenir. Cette peur a été confortée par la suite : tous ceux que je connaissais et qui osaient formuler des reserves ou des critiques sur l'Administration Bush ont ressenti la haîne et le rejet aveugle de la majorité "patriote". J'ai aussi reçu ma ration de volée de bois vert mais j'ai eu le plaisir de constater que progressivement la propagande officielle perdait du terrain, les grands médias indépendants faisant même acte de contrition. Mais il était trop tard pour changer le cours des élections.
Si la guerre en Irak a clairement cristallisé le changement, celui-ci avait commencé bien avant, dès le début 2001. Je le ressentais à deux niveaux : un relativement distant (inflexion de la politique étrangère, négation des institutions et de la collaboration internationale...) et un autre beaucoup plus proche, dans mon travail au quotidien (détérioration du comportement des entreprises américaines, beaucoup plus agressives et à la limite de l'illégalite dans de nombreux cas - je ne parle pas ici du phénomène Enron & co mais des groupes avec lesquels j'étais en contact).
(réponse à la question "en quoi Bush nous a-t-il gâché l'année ?", pour reprendre la une de l'Express)
De toute évidence, Bush a gâché une opportunité historique : frappée dans sa chair le 11 septembre, l'Amérique avait derrière elle l'ensemble de la communaute internationale. Déchirée par les élections de 2000, la nation se ressoudait enfin. Le Président avait toutes les armes en main pour agir de facon responsable, légitime, pour conduire le monde avec sagesse mais détermination vers une nouvelle voie à la mesure des challenges du XXIe siecle.
Au lieu de cela, Bush a agi en leader du Moyen-Age et lancé une désastreuse croisade. En quelques semaines, il a déchiré son pays et le monde entier de facon totalement irresponsable et indigne.
Puisque l'homme le plus puissant du monde s'autorisait un discours radical et fanatique, tous les extrémismes ont pu se déchaîner. Brusquement, le fanatisme sortait de la clandestinité pour devenir "mainstream". Plus de tabous, place aux extrémistes, au racisme, a la haine. A l'impunité. Car le grand paradoxe, c'est que Bush veut nous faire croire qu'il punit les comportements déviants alors qu'il les encourage et les attise. Son discours exhorte à la fois et avec la même efficacite ses fidèles croyants et les rangs ennemis.
Je ne sais pas si vous étiez comme moi aux US quand la guerre en Irak a été déclenchée, mais jamais je n'ai ressenti une telle haîne à tous les niveaux de la société (en particulier dans le Sud où j'etais - Georgia, Louisiana). Pour la première fois, j'ai eu peur pour ce pays et ce qu'il allait devenir. Cette peur a été confortée par la suite : tous ceux que je connaissais et qui osaient formuler des reserves ou des critiques sur l'Administration Bush ont ressenti la haîne et le rejet aveugle de la majorité "patriote". J'ai aussi reçu ma ration de volée de bois vert mais j'ai eu le plaisir de constater que progressivement la propagande officielle perdait du terrain, les grands médias indépendants faisant même acte de contrition. Mais il était trop tard pour changer le cours des élections.
Si la guerre en Irak a clairement cristallisé le changement, celui-ci avait commencé bien avant, dès le début 2001. Je le ressentais à deux niveaux : un relativement distant (inflexion de la politique étrangère, négation des institutions et de la collaboration internationale...) et un autre beaucoup plus proche, dans mon travail au quotidien (détérioration du comportement des entreprises américaines, beaucoup plus agressives et à la limite de l'illégalite dans de nombreux cas - je ne parle pas ici du phénomène Enron & co mais des groupes avec lesquels j'étais en contact).
Alberto Gonzales - Tristes tropiques / Alberto Gonzales - La négation du droit
archives blogules 20041112
(deux réponses dans le cadre d'une discussion faisant suite au blogule "Alberto Gonzales - Minority Report")
Blogule rouge à Alberto Gonzales - Tristes tropiques
Alberto Gonzales - La négation du droit
En nommant Gonzales, Bush confirme très clairement sa volonté de réformer en profondeur la justice dans son pays en tournant le dos aux valeurs élémentaires de la démocratie, aux règles élémentaires du droit.
Ce mandat s'avère d'autant plus critique que près de la moitié de la Supreme Court risque d'etre renouvelée pendant les quatre années à venir.
Et ce pays est supposé diffuser la démocratie et la liberté à travers le monde... Bel exemple en vérité.
(deux réponses dans le cadre d'une discussion faisant suite au blogule "Alberto Gonzales - Minority Report")
Blogule rouge à Alberto Gonzales - Tristes tropiques
Désolé de n'avoir pu vous convaincre. Pour ma part, je persiste à croire que la nomination d'un homme aussi peu respectueux du droit à la tête d'une démocratie supposée modèle marque une bien triste évolution.
Et je trouve particulièrement scandaleux de voir les responsables de cette infamie se draper dans une morale hypocrite, se réclamer du Bien et du Divin face au Mal et à l'obscurantisme.
Alberto Gonzales - La négation du droit
En nommant Gonzales, Bush confirme très clairement sa volonté de réformer en profondeur la justice dans son pays en tournant le dos aux valeurs élémentaires de la démocratie, aux règles élémentaires du droit.
Ce mandat s'avère d'autant plus critique que près de la moitié de la Supreme Court risque d'etre renouvelée pendant les quatre années à venir.
Et ce pays est supposé diffuser la démocratie et la liberté à travers le monde... Bel exemple en vérité.
Intellectuels radicaux américains - La défaite de la pensée - suite
archives blogules 20041112 Blogule rouge aux intellectuels radicaux américains - La défaite de la pensée - suite
(discussion suite au blogule précédent - on peut avoir un diplôme prestigieux et soutenir Bush)
A mon sens, le QI ne peut suffire à qualifier l'intelligence d'une personne - comment résumer une alchimie aussi complexe en une seule dimension ? Ce classement simpliste a néanmoins le mérite de faire réagir !
Pour le reste, je constate que Bush affiche Yale et Harvard à son palmarès (même s'il en a vraisemblablement mieux assimilé les techniques de beuverie des fraternités que l'enseignement des règles de gestion). Je constate également que depuis quelques années les théories politiques se renouvellent plutot sur la droite de l'échiquier américain, alors que les "libéraux" tournent désormais en rond.
C'est justement parce que le succès de Bush repose sur une élite intellectuelle cohérente mais souvent dangereuse que je suis inquiet pour l'avenir de ce pays : il ne s'agit pas d'un simple mouvement populaire / populiste, mais de l'avènement d'un nouveau système de pensée pour le moins radical, et de sa mise en oeuvre en temps réel et sans filet.
(discussion suite au blogule précédent - on peut avoir un diplôme prestigieux et soutenir Bush)
A mon sens, le QI ne peut suffire à qualifier l'intelligence d'une personne - comment résumer une alchimie aussi complexe en une seule dimension ? Ce classement simpliste a néanmoins le mérite de faire réagir !
Pour le reste, je constate que Bush affiche Yale et Harvard à son palmarès (même s'il en a vraisemblablement mieux assimilé les techniques de beuverie des fraternités que l'enseignement des règles de gestion). Je constate également que depuis quelques années les théories politiques se renouvellent plutot sur la droite de l'échiquier américain, alors que les "libéraux" tournent désormais en rond.
C'est justement parce que le succès de Bush repose sur une élite intellectuelle cohérente mais souvent dangereuse que je suis inquiet pour l'avenir de ce pays : il ne s'agit pas d'un simple mouvement populaire / populiste, mais de l'avènement d'un nouveau système de pensée pour le moins radical, et de sa mise en oeuvre en temps réel et sans filet.
Alberto Gonzales : Minority Report
archives blogules 20041111 Blogule rouge à Alberto Gonzales : Minority Report
(réaction à une remarque saluant le remplacement du fanatique Ashcroft par le latino Gonzales)
L'éducation et la réduction de la "fracture électorale" figuraient également en tete des priorités de Dubya Ier... Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
Désolé de doucher votre bel optimisme concernant le départ d'Ashcroft, annoncé de longue date. Son successeur Alberto Gonzales s'est surtout fait remarquer lors du 1er mandat de Bush pour avoir défendu une vision pour le moins controversée de la justice. C'est lui qui a soutenu qu'il fallait sortir du cadre de la Convention de Genève, jouant un role décisif dans les dérives de Guantanamo et d'Abu Ghraib. Il travaillait déjà pour Dubya du temps où celui-ci exécutait à la chaîne dans les couloirs de la mort, à lui pondre des mémos recommandant l'exécution pour les cas les plus douteux...
Ce brillant juriste était récemment pressenti pour accéder à la Supreme Court, mais les fondamentalistes chrétiens ne le trouvaient pas suffisamment biaisé au niveau religieux pour le laisser passer. Bush a donc tranché : les fascistes au gouvernement, les fanatiques à la Cour Supreme... et la synthèse des deux à la tête de l'Etat.
Business as usual...
(réaction à une remarque saluant le remplacement du fanatique Ashcroft par le latino Gonzales)
L'éducation et la réduction de la "fracture électorale" figuraient également en tete des priorités de Dubya Ier... Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
Désolé de doucher votre bel optimisme concernant le départ d'Ashcroft, annoncé de longue date. Son successeur Alberto Gonzales s'est surtout fait remarquer lors du 1er mandat de Bush pour avoir défendu une vision pour le moins controversée de la justice. C'est lui qui a soutenu qu'il fallait sortir du cadre de la Convention de Genève, jouant un role décisif dans les dérives de Guantanamo et d'Abu Ghraib. Il travaillait déjà pour Dubya du temps où celui-ci exécutait à la chaîne dans les couloirs de la mort, à lui pondre des mémos recommandant l'exécution pour les cas les plus douteux...
Ce brillant juriste était récemment pressenti pour accéder à la Supreme Court, mais les fondamentalistes chrétiens ne le trouvaient pas suffisamment biaisé au niveau religieux pour le laisser passer. Bush a donc tranché : les fascistes au gouvernement, les fanatiques à la Cour Supreme... et la synthèse des deux à la tête de l'Etat.
Business as usual...
Modérés - A l'écoute ?
archives blogules 20041105 Blogule blanc aux modérés - A l'écoute ?
George W Bush est prévenu. Les modérés ne le suivront pas dans la voie du fanatisme, que ce soit sur son sol (comme le Sénateur Républicain Specter, qui refusera de soutenir la candidature de juges radicaux) ou à l'international (comme Blair, qui replace le conflit Israelo-Palestinien au coeur des priorités).
Mais les voix des modérés portent peu et le pays est mur pour basculer. Bush bénéficie d'une "chance" historique pour durablement changer la face de la démocratie américaine.
King Dubya a rappelé qu'il s'agissait de sa dernière campagne électorale en tant que candidat, mais il continue de porter la bannière des fondamentalistes et celle de la Dynastie Bush. Gageons que Rove se mettra dès l'automne prochain au travail pour l'élection de Jeb en 2008-2012, voire de George III en 2016-2020.
George W Bush est prévenu. Les modérés ne le suivront pas dans la voie du fanatisme, que ce soit sur son sol (comme le Sénateur Républicain Specter, qui refusera de soutenir la candidature de juges radicaux) ou à l'international (comme Blair, qui replace le conflit Israelo-Palestinien au coeur des priorités).
Mais les voix des modérés portent peu et le pays est mur pour basculer. Bush bénéficie d'une "chance" historique pour durablement changer la face de la démocratie américaine.
King Dubya a rappelé qu'il s'agissait de sa dernière campagne électorale en tant que candidat, mais il continue de porter la bannière des fondamentalistes et celle de la Dynastie Bush. Gageons que Rove se mettra dès l'automne prochain au travail pour l'élection de Jeb en 2008-2012, voire de George III en 2016-2020.
Clientélisme de Sarkozy - L'ami américain
archives blogules 20041104 Blogule rouge au clientélisme de Sarkozy - L'ami américain
Sarkozy a ses qualités et ses défauts mais j'apprécie modérément les signaux qu'il envoie vers l'Administration Bush depuis quelques temps. Nous avons désormais la confirmation qu'au moment des Présidentielles 2007, celle-ci sera toujours en place. Nous avons vu comment elle avait accueilli Nicolas Sarkozy à bras ouverts, au plus fort de la brouille entre les deux gouvernements.
Que le futur président de l'UMP prenne ses distances avec Chirac et facilite le futur réchauffement des relations entre la France et les Etats-Unis est une chose, qu'il commence à développer des thèses redéfinissant les frontières entre le politique et le religieux en est une autre.
Dans l'intéret de notre démocratie, je souhaiterais m'assurer que Nicolas Sarkozy ne s'attache pas le meme type de soutiens, généreux mais sulfureux, que George W. Bush.
Sarkozy a ses qualités et ses défauts mais j'apprécie modérément les signaux qu'il envoie vers l'Administration Bush depuis quelques temps. Nous avons désormais la confirmation qu'au moment des Présidentielles 2007, celle-ci sera toujours en place. Nous avons vu comment elle avait accueilli Nicolas Sarkozy à bras ouverts, au plus fort de la brouille entre les deux gouvernements.
Que le futur président de l'UMP prenne ses distances avec Chirac et facilite le futur réchauffement des relations entre la France et les Etats-Unis est une chose, qu'il commence à développer des thèses redéfinissant les frontières entre le politique et le religieux en est une autre.
Dans l'intéret de notre démocratie, je souhaiterais m'assurer que Nicolas Sarkozy ne s'attache pas le meme type de soutiens, généreux mais sulfureux, que George W. Bush.
Surveiller la surveillance - les garde-fous de la démocratie
archives blogules 20041104 Blogule blanc aux garde-fous de la démocratie - Surveiller la surveillance
(débat pour ou contre la vidéosurveillance)
Je suis avant tout en faveur d'un encadrement très rigoureux de cette pratique, que ce soit dans les lieux privés ou publics. Il convient d'éviter les dérives fascisantes que l'on retrouve par exemple cans certaines communautés américaines, où des particuliers peuvent se doter s'ils le souhaitent d'un arsenal bigbrotherien et d'une milice musclée. Le Patriot Act I (et a fortiori le projet Patriot Act II) s'inscrit totalement dans cet esprit: sous couvert d'une logique sécuritaire légitimée par la menace terroriste, tous les abus sont permis et tous les garde-fous de la démocratie sont supprimés.
De son coté, la France me semble prôner une approche saine, reposant sur la transparence (ex vous savez si vous etes surveillés), le contrôle (ex des autorisations sont nécessaires, les bandes ne sont conservées que sous certaines conditions) et les respect des droits de la collectivité et de l'individu (ex usage des enregistrements).
(débat pour ou contre la vidéosurveillance)
Je suis avant tout en faveur d'un encadrement très rigoureux de cette pratique, que ce soit dans les lieux privés ou publics. Il convient d'éviter les dérives fascisantes que l'on retrouve par exemple cans certaines communautés américaines, où des particuliers peuvent se doter s'ils le souhaitent d'un arsenal bigbrotherien et d'une milice musclée. Le Patriot Act I (et a fortiori le projet Patriot Act II) s'inscrit totalement dans cet esprit: sous couvert d'une logique sécuritaire légitimée par la menace terroriste, tous les abus sont permis et tous les garde-fous de la démocratie sont supprimés.
De son coté, la France me semble prôner une approche saine, reposant sur la transparence (ex vous savez si vous etes surveillés), le contrôle (ex des autorisations sont nécessaires, les bandes ne sont conservées que sous certaines conditions) et les respect des droits de la collectivité et de l'individu (ex usage des enregistrements).
Couronnement démocratique de George II - Mauvais vent
archives blogules 20041103 Blogule rouge au couronnement démocratique de George II - Mauvais vent
Dans la mesure où la victoire de Bush venait à se confirmer, les Etats-Unis enverraient au monde des messages pour le moins inquiétants :
- la principale démocratie du monde ne vaut pas mieux que le Vénézuela de Chavez: elle est capable de reconduire au pouvoir un populiste fanatique faute de mobiliser suffisamment les modérés autour des valeurs qui ont bati la nation.
- le leader de cette démocratie peut tout se permettre, avoir recours à la propagande la plus abjecte et s'en tirer sans le moindre dommage.
- plus inquiétant encore : le vote populaire confirme l'établissement des idées ultra-conservatrices, traditionnellement minoritaires, comme "mainstream" dans le pays. Le discours radical devient le nouveau ciment de la nation, le fossé se creuse - au-delà du clivage urbain-rural - entre les villes et leurs banlieues, entre les communautés de droit et les communautés de foi.
- fort d'une majorité à tous les étages, Bush peut durablement doter la Supreme Court de juges partisans et radicaux, et accessoirement continuer son travail de destruction massive de l'idéal américain : il a déjà appointé des juges comme Pickering (clément envers le KKK et confessant "l'absolue autorité" de la Bible), facilité la diffusion de thèses révisionnistes dans les programmes scientifiques et scolaires, et souhaite maintenant passer un Patriot Act II prévoyant explicitement la déportation sans recours juridique (cf section 311)...
L'Amerique peut trembler, mais le monde n'en mene pas large non plus si, comme annoncé, Wolfowitz devient le principal conseiller du Prince.
Dans ce contexte, la question des relations entre les Etats-Unis et la France parait plus que secondaire.
Dans la mesure où la victoire de Bush venait à se confirmer, les Etats-Unis enverraient au monde des messages pour le moins inquiétants :
- la principale démocratie du monde ne vaut pas mieux que le Vénézuela de Chavez: elle est capable de reconduire au pouvoir un populiste fanatique faute de mobiliser suffisamment les modérés autour des valeurs qui ont bati la nation.
- le leader de cette démocratie peut tout se permettre, avoir recours à la propagande la plus abjecte et s'en tirer sans le moindre dommage.
- plus inquiétant encore : le vote populaire confirme l'établissement des idées ultra-conservatrices, traditionnellement minoritaires, comme "mainstream" dans le pays. Le discours radical devient le nouveau ciment de la nation, le fossé se creuse - au-delà du clivage urbain-rural - entre les villes et leurs banlieues, entre les communautés de droit et les communautés de foi.
- fort d'une majorité à tous les étages, Bush peut durablement doter la Supreme Court de juges partisans et radicaux, et accessoirement continuer son travail de destruction massive de l'idéal américain : il a déjà appointé des juges comme Pickering (clément envers le KKK et confessant "l'absolue autorité" de la Bible), facilité la diffusion de thèses révisionnistes dans les programmes scientifiques et scolaires, et souhaite maintenant passer un Patriot Act II prévoyant explicitement la déportation sans recours juridique (cf section 311)...
L'Amerique peut trembler, mais le monde n'en mene pas large non plus si, comme annoncé, Wolfowitz devient le principal conseiller du Prince.
Dans ce contexte, la question des relations entre les Etats-Unis et la France parait plus que secondaire.
Célébrations de la victoire de Bush - Rendez-vous le 2
archives blogules 20041101 Blogule rouge aux célébrations de la victoire de Bush - Rendez-vous le 2
(réponse à un supporter de Bush qui 'comble de raffinement', a déjà mis au frais un Dom Perignon '56)
Question raffinement / raffinage, il me semble que Bush peut se passer d'une matière première d'origine française. Et puis ce n'est pas avec du Dom Perignon, meme cuvée Suez, que l'on fait avancer son SUV (Ethanol ? Elle bat le bol).
Toutefois, si cela ne vous fait pas trop de peine, je vous laisserai trinquer seul à la santé du millier de victimes US, de la centaine de milliers de victimes civiles irakiennes et des dizaines de millions d'évangélistes US pour célébrer le triomphe du ticket Bush-Bin Laden 2004.
(réponse à un supporter de Bush qui 'comble de raffinement', a déjà mis au frais un Dom Perignon '56)
Question raffinement / raffinage, il me semble que Bush peut se passer d'une matière première d'origine française. Et puis ce n'est pas avec du Dom Perignon, meme cuvée Suez, que l'on fait avancer son SUV (Ethanol ? Elle bat le bol).
Toutefois, si cela ne vous fait pas trop de peine, je vous laisserai trinquer seul à la santé du millier de victimes US, de la centaine de milliers de victimes civiles irakiennes et des dizaines de millions d'évangélistes US pour célébrer le triomphe du ticket Bush-Bin Laden 2004.
Subscribe to:
Posts (Atom)
Search through my personal portal :
